4 апреля 2010 в 16:10
Не далее как несколько дней назад вышла новая книга, посвященная самой популярной (для Drupal) e-commerce платформе Ubercart 2.x.
Drupal E-commerce with Ubercart 2.x
Аннотация
Книга Drupal E-commerce with Ubercart 2.x Джорджа Пападонгонаса (George Papadongonas) и Яниса Доксраза (Yiannis Doxaras) ориентирована на владельцев интернет-магазинов и простых пользователей CMS Друпал без опыта программирования под этой платформой, которые хотят создать собственный интернет-магазин, а также освоить навыки его администрирования и подробно изучить все возможности, которые предоставляет данная система. Это первое издание о магазине Ubercart 2.x, предоставляющее исчерпывающую информацию о том, как без навыков программирования создать магазин по продаже как обычных товаров, так и файлов для скачивания, различного рода членств, билетов и прочих видов товаров.
Выходные данные
Авторский коллектив: George Papadongonas, Yiannis Doxaras
Издательство: Packt Publishing
ISBN: 1847199208
Формат: PDF
Качество: eBook (изначально компьютерное)
Количество страниц: 300
Содержание
(мой вольный перевод)
- Глава 1. Введение
- Глава 2. Установка Друпала и Уберкарта
- Глава 3. Базовая конфигурация
- Глава 4. Управление категориями, продуктами, атрибутами
- Глава 5. Управление доставкой
- Глава 6. Управление ценами и платежами
- Глава 7. Управление клиентами и заказами
- Глава 8. Кастомизация интерфейса магазина
- Глава 9. Улучшаем пользовательский интерфейс
- Глава 10. Оптимизация и раскрутка вашего магазина
- Приложение А. Система бронирования номеров отеля на Уберкарте
- Приложение Б. Модули, упоминаемые в книге
- Приложение В. Платные и бесплатные темы для Уберкарта
Разумеется, книгу можно купить или ..., ну вы и сами все понимаете.
Комментарии
Вот спасибо, правда я выбрал "или" и нашёл книгу на закрытом властями треккере, ну вы поняли, о чём я-)
Stan.Ezersky: А что там с авторскими правами. Вспомнил недавний спор про свободный интернет :0
Такова логика, радетели за свободу и тырят то, что считают свободным
Использовать результат чужого труда, предполагающий оплату — несомненно плохо, поступая таким образом, человек как минимум должен отдавать себе в этом отчет. Скачивать незаконно опубликованный материал, считая, что интеллектуальный труд ничего не стоит, в Интернетах все должно быть бесплатно и свободно — признак недальновидности, слабоумия и инфантильности.
Если воруешь, хотя бы признавайся себе в этом
Вопрос по Уберкарту от новичка:
А можно на нём делать аукцион и биллинг (ведение счета, списание средств за услуги раз в N дней, etc)?
Искал когда ответ в мануалах и сообществах, и так прямого ответа "да или нет" не нашел...
Если да, то можно продемонстрировать простенький пример.
Аукцион и бил линг
Спасибо.
Правда всё равно не понятно, это скорее да, или скорее нет?
Аукцион даже альфа-версии нет, и он уже год как запущен. Я на него уже натыкался, ставил, там даже каких-то базовых функций аукциона нет, правда не помню каких...
Биллинг посмотрю. Но годовалая версия 1.0 и альфа 2.0 тоже оптимизма не внушают...
Да, с аукционом я погорячился. Про sell recurring membership (а-ля биллинг) как раз есть в этой книге — посмотрите, как там решается эта задача.
Если имеется в виду под аукционом, возможность ставить плавающую цену, то модуль выше допиливать.
Если же возможность многих пользователей сайта выкладывать свой товар на торги, то будут проблемы - так как в Ubercart товар принадлежит сайту(суперадмину), а не привязана к ролям(пользователям).
Для аукционов наверно только специальный платный движок какой-нибудь.
- если все было по этому принципу, интернет не вышел бы за пределы университетского сообщества. Лично я покупаю книги только сначала просмотрев электронную версию и убедившись что она нужна, а бумажную версию читать легче чем за монитором, вот и трачу свои кровные. хотя да, тема холиварная.
Мои пять копеек в холивар.
Это неверное сравнение. "Я у соседа скопировал плазму" - это правильней. Сосед возражать не будет, я уверен
Распространение электронных изданий не стоит ничего, даже можно заработать на бесплатных раздачах. Мало того, любой бизнес страхуется от потерь, например в дорогих магазинах одежды никто не надеется на полную распродажу коллекции. Если продали 10-15%, отлично -- коллекция окупилась, можно продавать со скидками остальное. То же касается и электронных книг -- это дополнительная услуга, которая даже при нулевой прибыли сама по себе, даст дополнительный доход от продажи бумажной продукции, ибо - реклама! Если бы это было не так и издатель терял бы деньги, то электронная версия появлялась бы позже бумаги или вообще не выпускалась.
Такой вопрос - читая в магазине книгу, я ворую? С учётом того, что читаю я быстро, вполне могу за 2-3 часа "проглотить" художественный роман, а уж если книга про друпал - то хватит и получаса для полного ознакомления с ней. Я вор?
Можно провести аналогию с логикой издателей музыки, от которых часто слышим: "новый альбом группы АБВ был незаконно скачан 10 тыс. раз. Стоимость диска - $10. Мы понесли убытков на $100.000"
Лично у меня всегда возникает несколько вопросов:
1. С чего они взяли, что все скачавшие обязательно купили бы альбом на диске?
2. С чего они взяли, что никто из скачавших этот альбом не купил?
3. Бесплатная раздача чего либо это реклама, она стоит денег, они это учли?
Я целиком за защиту прав интеллектуальной собственности, но то, какие формы принимает её защита людьми, которые имеют мало отношения к авторству, но много отношения к извлечению прибыли, заставляют меня быть её противником. Я говорю именно о форме и методах, а не самой сути.
Резюмируя, замечу, что я скачиваю книги, музыку и фильмы бесплатно, но если произведение мне нравится, то с удовольствием плачу деньги за физическую копию, как плату автору/производителю, ну и для реализации вау-анального импульса. В общем, за хорошее надо платить, плохое пусть горит в аду. Естественный отбор, мать его!
«Dan=Если бы это было не так и издатель терял бы деньги, то электронная версия появлялась бы позже бумаги или вообще не выпускалась.»
Если б это еще было верно по отношению к русскоязычным книгам по друпал.
У меня есть честно купленный Вандюк и куча книг не по Друпалу, которые я купил, после того как ознакомился с электронной версией
Книга хорошая, но слишком начального уровня, азбука в картинках (даже для такого чайника как я).
Заголовок красивый, внутри вода. Вот куплю я такую и что с ней потом делать? Поэтому я ее скачал с Депозита, посмотрел 2 минуты и честно удалил прямо с шифтом.
Я, при беглом просмотре, выделил для себя максимум 70 полезных для меня страниц (из 300), остальное (мне лично) не нужно.
Скачал книгу Девида Мерсера вроде как по администрированию. Обещали что на русском. Оказалась на английском. Тоже покупать неохота если проработать можно и так. Были бы какие то подробные глубокие размышления, тогда можно и купить. Вот вандюка 2-е издание купил, сейчас наслаждаюсь всеми приколами русской редакции этой книги.
На английском понимаю надо читать, но медленновато выходит.
И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет
Dan, полностью с тобой согласен.
Вандюка заказал, потому что русской электронной версии не нашел.
При том заказал, после того как заработал "друпалом" на нее. То есть по сути уже после того, как выполнил работу.
И думаю буду делать донейты и разрабам модулей, и авторам книг, когда будет более-менее стабильный доход. Т.е. такая вот постоплата получается. ИМХО, вполне честно.
Ну это против природы человека. Давайте будем реалистами - "потом" забывается.
Вообще,парни,расслабьтесь - я тут мораль никому не собираюсь читать,просто в следующий раз, прежде чем читать нотации про авторские права другим, вспомните о себе.
"Не врите себе и станете свободными" ©Фрейд
Ой, чувствую, сейчас простыня получится.
В общем, мое мнение насчет отношения к произведениям интеллектуального труда следующее, и, уверен, вы не найдете ни одного логичного довода, чтобы меня переубедить.
Доступность объекта авторского права и тот факт, что обладатель прав скорее всего не узнает о том, что вы их нарушили, создает ложное чувство того, что,скачивая контент нелегально, вы никому хуже не делаете[1]. Согласен, скачать просмотреть и, далее, купить или тут же удалить — хоть и технически незаконно, но объективно вполне честно. Это полная аналогия с возможностью пролистать книги в книжном магазине или прослушать трек в магазине музыки. И здесь было бы логично со стороны владельцев ресурсов по продаже контента предоставлять такую возможность в том или ином виде (и многие так и поступают: moneyback, например, — довольно распространенное решение данной проблемы). В любом случае, по закону вы можете вернуть купленный товар и получить за него деньги, если он оказался ненадлежащего качества или обманул ваши ожидания, вызванные анонсом, рекламой и проч.
Однако многие рассуждения в ключе «Я думаю, что..., поэтому считаю не зазорным скачать/взять без спроса/скопировать ... » — это чистой воды «коммунистическое» мышление типичного потребителя, когда считается нормальным позволить себе как-то распорядится чужим имуществом без ведома и согласия обладателя этого имущества. И любые поправки вроде «я же только делаю ему рекламу», «я попользуюсь, а если окупится, куплю», «мне не нужна вся книга, я воспользуюсь только ее частью, поэтому ничего не заплачу», «это ему ничего не стоит» здесь никак не применимы. Не устраивают условия, на которых распространяется контент — свободен, никто тебя не заставляет его приобретать. Надо — плати.
Основная идея такова:
Только автор или иной обладатель авторских прав может решать, как ему распространять его собственный контент!
Если он и только он решит, как Пауло Коэльйо, например, что неплохо бы выложить электронную версию своего произведения в Интернеты бесплатно, чтобы стимулировать продажи бумажных версий — отлично! Если автор решит выложить свои треки бесплатно на сайте и позволить пользователям самим определять цену альбома или вообще скачивать бесплатно (всем известный ход RadioHead и др.) — замечательно. Если ничего подобного автор не предлагает — это его решение и его нужно уважать, несмотря на легкую возможность поступить как проще и удобнее.
Я думаю идея должна быть более чем ясна.
Фразы типа «Я делюсь своими знаниями бесплатно и требую того же от других» — просто смешны. Вас никто не просил делиться своими знаниями. К тому же, не стоит путать, простите, жопу с пальцем. Одно дело писать статейки выкладывать их в блог, флудить на форумах и проч. Другое дело написать книгу (это достаточно большая работа. И больше по донесению, популяризации и упорядочиванию знаний, чем по их «генерации»), те же самые знания чаще всего можно найти в Сети. Однако большинство предпочитает купить книгу, потому что в книге все в одном месте, с оглавлением — быстро и удобно.
В общем, я могу очень много рассуждать на данную тему, однако здесь не место для этого.
У меня все, спасибо, пожалуйста )
[1] — Расчет себестоимости книги происходит следующим образом (числа с потолка, все оч. упрощенно): Автор потратил на написание 500 часов, исходя из средней ставки автора 20$ в час, стоимость работы составляет 10 000 долларов. Прикидываем размер целевой аудитории книги (10 000 потенциально заинтересованных людей), исходя из опыта мы знаем, что среднего качества книгу покупают 40% целевой аудитории (т.е. 4 000 человек). Это при рекламной кампании стоимостью 1 доллар на человека. Т.е. к себестоимости прибавляем еще 10 000. Итого имеем порог рентабельности 20 000$ (чтобы выйти в ноль). Теперь рассчитаем цену книги: себестоимость плюс, скажем 50% итого нам хотелось бы выручить 30 000$. После чего можно считать проект успешным и, например, организовать распродажу с 50% скидкой.
Теперь берем рынок США. Статистика говорит нам, что покупатели здесь - люди сознательные и ходят налево (читай к пиратам) только а 5% случаях. Т.е. 3 800 купят книгу и 200 ее скачают на халяву. Эти 200 приходится разносить на 3800, получая цену книги, равную 7,9 долларов, вместо 7,5.
Но для расчета цены книги для Российского рынка стоит брать на 5% а все 55%, соответственно и цена взлетает до 16,7$, когда могла бы быть более чем в 2 раза ниже. Или же, что вероятнее, продукт вовсе не выходит на рынок, от чего страдаем в конечно счете мы сами.
К книгам это не относиться, к музыке и фильмам скорее всего тоже, иначе так можно весь книжный магаз дома прочитать, мотивируя возвраты "обманом ожиданий".
К сожалению это фантастика, которую могут себе позволить очень немногие. Как правило авторы заключают с производителем контракт по которому все права на распространение переходят к издателю и автор ни на что не имеет право, кроме как получать некую сумму и считаться автором. Например на сайте Пелевина в конце 2008 года, по требованию издательства Эксмо, были убраны все его тексты, т.к. издатель обладает исключительными правами на издание и распространение его произведений. Через несколько месяцев вернули - как-то он договорился. И это Пелевин! Не последний автор в России! Что говорить о более мелких? Их просто пошлют, не вдаваясь в подробности. Именно поэтому я и говорю:
Я очень сильно надеюсь, что современные технологии позволят сократить дистанцию между автором и читателем, убрав лишние денежные фильтры-прослойки, позволяя платить непосредственно автору, а не борцам за его права.
По сути, я согласен - труд авторов должен оплачиваться. Если человек оставляет у себя какое либо произведение, то должен его оплатить. Не может оплатить - не надо оставлять. Без вопросов.
Если написано, что книга на русском, а скачав ее ты находишь на ее страницах только корейские иероглифы, если в аннотации написано, что книга про кораблестроение, а в тексте говорится о том, как ухаживать за пауками-птицеедами - вернуть такой товар не составит труда. Через суд, по крайней мере.
В любом случае, разумный продавец всегда пойдет на встречу покупателю и сделает все для его комфорта, иначе его опередят конкуренты.
Заметьте, автора никто не вынуждает на сотрудничество с издателем. Видимо, на текущей момент автору нужен издатель, раз он сами к нему идет? Издатель за свои услуги требует передать ему права на произведение, автор соглашается, они договорились - у них все хорошо. И только Васю Пупкина вся эта ситуация в корне не устраивает. Он уверен, что наглый алчный издатель лежа на диване гребет бабло лопатой, а бедный несчастный автор вынужден доедать огрызки с барского стола. И поэтому платить зажравшемуся издателю он не будет. Автору бы заплатил, а издатель и так зажирел.
Уверен, популярные авторы, которых мечтало бы заполучить любое издательство, сами диктуют условия издателям. Или вовсе обходятся без них (благо, интернет-технологии сегодня это позволяют). Но для этого сначала нужно стать популярным — это ключевой момент. любому автору необходима популярность, чтобы стать успешным. А для этого нужен издатель. Так уж устроен этот бизнес.
Если б не издатели (которые в том числе выполняют работу фильтра талантливых авторов), о том же Пелевене, возможно Мир никогда бы и не узнал. Зато для того, чтобы прочитать/послушать что-то достойное, приходилось бы перелопачивать тонны «говна» самому. Сегодня, с развитием Интернет-технологий, издательства могут сильно видоизменится, мутировать но работу издателей все равно кому-то придется выполнять (пользователям соц. сетей, группам единомышленников, энтузиастам и т.д.). И если кто-то считает, что издатели в сегодняшнем их виде себя изжили и тормозят прогресс, то бороться с этим нужно развивая проекты типа того же sellaband.com совместно с авторами, а не воруя у издателя, потому что он плохой.
Ну вот, опять простыня )
Российское авторское право, равно как и мировое, защищает интересы НЕ авторов, и тем более НЕ общественности, а медиакорпораций.
"Автроское право" в том понимании, что есть сейчас у большинства, вредит всем!!!
Я не призываю воровать, я призиваю, как выразился Дан, сокращать разрыв между авторами и потребителями их творчества.
Посмотрите на условия популярного издания http://www.symbol.ru/authors.html
Авторский гонорар составляет до 15% выручки от реализации книги.
То есть 85$ уходит менеджерам по продажам, директорам, секретуточкам, рекламастам и прочим, имеющим косвенное отношение к произведению.
Да, рассуждать можно много и долго (давно за пределы темы поста вышли), и не найдем идеального подхода...
Но, к счастью, попытки есть и у нас в стране, главное как всегда "не переборщить"...
зы Иногда вопросы с "правом" доходят до таких вот несуразностей http://www.vesti.ru/videos?vid=264963
Вы настолько умно рассуждаете о том, о чем не имеете ни малейшего представления, и насколько же далеки от реальности всего процесса.
Строительство коммунизма, в отдельно взятом государстве(ах) чем закончилось все в курсе?
Спуститесь на землю и попробуйте издать хоть одну книжку(даже брошюрку) с ваши пацифистскими взглядами и получить хоть какую-то прибыль(от цифрового счастья). Не говоря уже о тираже в 10-20к экземпляров.
Вот тогда вы и пойдете побираться по тем самым монополистам, которые покрывают все ваши издержки, о которых вы даже не догадываетесь...
Представьте клиента, который говорит, мне не нужна ваша CMS, и PHP с серверами, хостингами и т.д.. Мне всего лишь нужно показать 10-20 страничек. У девочки верстальщика(для печати) это стоит $100 а вы с меня $1000 ломите
Это не обманутые ожидания. Я могу купить куртку, а через два дня вернуть в магазин, сказав, что она мне не нравиться. И у меня её примут, по закону. Книгу не примут.
Ну типа да - иди плитку класть, если не хочешь договор подписывать. Именно так в кабалу попадают большинство артистов, музыкантов и писателей.
Это кто например?
Я тебя умоляю! Какой фильтр талантливых авторов! Ты видел эти полки книжных магазинов, заваленные "талантливыми авторами"? Если я хочу чего-нить новенького из литературы, я сначала прочитаю авторитетные (для меня) источники в инете и поспрашиваю у людей. Ходить по книжному и выискивать таланты - на это может месяц уйти.
Издатели выпускают то что купят, а не то что талантливо. Если ты в теме, то о хорошей книге ты узнаешь раньше чем её издадут. Если издадут конечно.
Да, создание книги стоит денег. Не только автор делает книгу. Я согласен. Но скажи мне, почему издатели вписывают в контракт длительный срок, в течении которого писатель не может ничего делать со своим произведением? Это забота о ком? Об авторе? О читателях? Ну выпустил ты книгу, продал, получил с неё доход. Ну отпусти автора!
И такое во всех областях авторского права. Собственно именно это и раздражает - об авторе думают в последнюю очередь.
Ок, под талантливо я имел ввиду попсово, признаю. Чтобы купили. Но издательский бизнес — это не благотворительность. И издателю и автору нужно, чтоб их книги покупали. И если будут покупать попсу — автор будет писать попсу, а издатель ее издавать. А талантливые вещи автор будет писать в стол или выкладывать для ценителей на узкоспециализированных ресурсах. Так, для души.
А про кабалу. Да, ситуация такова, но она сформирована рынком, а не законодательством. Не уверен, конечно, но не думаю, что в законодательстве жестко регламентированы сроки контрактов и прочие условия, на которых работают издатели. Авторов, желающих издать свой труд море, издательств не так много. Поэтому последние диктуют свои условия и выжимают максимум выгоды для себя. Это нормально — любой бизнес так работает.
Вы, судя по всему, твердо уверены, что издателям не место в нашем светлом добром мире. Хорошо, ответьте на вопрос, почему авторы идут к издателям и подписывают контракты? Почему они не заводят свои сайты и не продают все сами, а продают свои права издателям? Почему они не берут кредит в банке и не издаются на свои деньги? Возможно, потому что вкладывать деньги в издание, оценивать риски и брать их на себя, продавать — это совершенно иная сфера деятельности, требующая не меньше таланта, чем написание попсовой книги. Есть статистика, согласно которой только одна из десяти изданных книг окупается (тут не идет речи о сверхприбылях). Именно из-за высоких рисков издателям приходится заключать контракты. Т.к. если уж автор «выстрелит», то необходимо удержать его у себя какое-то время, чтобы отбить все издержки.
Надо просто продумать как распростронять товар.
В кино, все стараются сделать кино 3D-шным(стерео), так-как такой фильм можно посмотреть только в кинотеатре(кроме редких исключений), значит люди пойдут в кинотеатр, а не скачают и посмотрят на своей плазме.
В музыке решение - айТюнс или типо того. Т.е. продавать не альбом целиком, а треки по отдельности, ну и рингтоны и т.п.
В играх - это Steam и ему подобные, или онлайн.(Близарт выпустит StarCraft 2 без возможности играть по локальной сети как раньше, а только через их сервисы Battle.net что вынудит покупать лицензию).
В учебных(научных) книгах - писать её так, что б нельзя не купить. Т.е. там должен быть материал, которые не найти в блогах, форумах.
В случае с "Новая книга Drupal E-commerce with Ubercart 2" - авторы не сделали откровений, ничего абсолютно нового не открыли, и их продукт просто не выдерживает конкуренцию с бесплатным интернетом.(Пример книги, которую купят - "Action Script 3 К.Мук"(флешеры меня поймут:)), книга, которая сразу разлетается в книжных магазинах.)
P.S. Хотел сказать, что пиратство на самом деле еще и заставляет создателей повышать уровень выходимого на прилавки товара, а не только всем "портит жизнь".
Если бы 99.99% наших звёзд не крутили бы по ящику и радио каждый день то о них забыли бы через пару недель. С книгами примерно то-же самое. Пушкиных и Толстых, которые сами продаются(хотя в своё время тоже раскручивались) не так много. вы сами то хоть в это верите?
Вот чем мне и нравятся новые технологии, что затрат нынче на "издание" гораздо меньше!
То бишь написание книги - это одно (в любом случае процесс одинаков, независимо от модели продажи), а вот дальнейшее уже другое -
- верстка ПДФ - единоразовые затраты(если еще и софт фриварный использовать),
- создание сайта автора - единоразовые затраты + хостинг, а если есть портал для таких авторов???
- интернет маркетинг - при наличии портала, на участников раскидываются затраты и становятся не такими чувствительными
---
А вот на вопрос "Почему все не ломанулись от издательств?" ответ, к сожалению, прост - не хватает инициативы, информации и смелости. Некоторые начинают так делать - и музыканты, и писатели, но пока что это единичные случаи...
Небольшие пожертвования я уже делал, не могу сказать, что соизмеримо взятому, но тем не менее.
===========
Кстати, если бы ни пиратство, многих музыкантов(так как в этой сфере это особенно ярко выражено) просто не знали бы массы, это касается особенно свяких субкультурных явлений, а не поноса зомбоящика.
PVasili, почему ты так вцепился в модель существующего бизнеса?
Тебе правда нравиться как он устроен? Твоей человеческой натуре он не противен?
Не призываю взрывать баррикады, но эволюционировать.
- в таком случае вывод один. Когда делаешь бумажную книгу посвященную web-разработкам, знай, что конкурент ей бесплатный интернет, и учитывай этот фактор, когда подсчитываешь предпологаемые продажи.
Самая тема писать "дорожные детективы":) для домохозяек.
это я Толян,Ламер.
В связи с тем что неработает востанавливалка паролей на друпалру, пришлось завести новый акаут(
Короче, заделся я...
Ё-п-р-с-т! Иш ты на! Книжку блин писать видитеди сложно , а в сайт контент писать - это 2 пальца в воде пополоскать!
Вот и фига с 2!
Я, сам принял решение делать сайт . Как с уникальным контентом, так и частью копипащеным.
Почему? Вот почему не книжку на бумажке по трейд-маркетингу, а сайт?
А потому что считаю, что я блин, живу в век информационных технологий, и я готов делится со всеми знаниями которые имею без-ваз-мезд-на.
Конечно если речь не идёт о проекте.
Знания должны быть бесплатными.
И они будут бесплатными.
Музло должно быть бесплатное, и оно будет им.А музыканты будут зарабатывать как трубадуры - концентартами.
Кино - бесплатное! Те кто хочет пойти поцеловацца в киношку с девочкой - те пусть и платят кмношникам, а киношники пусть придумывают фишки типа 3д эфектов, которые ома низя произвести, а только заплатив 10 баксов за то что полтора часа сидишь на стуле в обогреваемом помещении.
Кукишь всем копирастерам, а не Тольку Ламера!
Кукишь!
Работать идите лучше! А то ишты, слабали за 15 минут песенку какуюто и желаете всю жизнь с неё денег иметь?
В век свободного инфопространства, вы эту песенку сможете 1 раз продать в интернете и всё: будте добры ночью являтся на концерт и драть горло, чтоб на билетах заработать.
Ничего личного, но вы рассуждаете как пятиклассник, ей богу. Или как закоренелый коммунист, оправдывающий свою жадность и желание завладеть чужим, благородными с виду идеями всеобщего равенства, светлого будущего и прочей ахинеи. Ну или вы тролль ) Смешно даже.
Я не знаю, что ответить человеку, считающему, что музыканты, авторы книг и киношники ему что-то должны, потому что у нас вдруг настал век цифровых технологий.
С чего вы решили, что имеете право указывать музыкантам, как им зарабатывать на жизнь? Или они какие-то особые люди из низшей касты, что вы можете им что-то указывать? Или может они пишут музыку на деньги налогоплательщиков, и поэтому что-то вам должны?
Замечательно, решил и делаешь. И заметьте, вам никто не указывает, как вам поступать с вашим сайтом. Никто не запрещает вам повесить на него рекламу, сделать платный доступ, или систему пожертвований. А если это для вас хобби - бог вам в помощь, занимайтесь им в удовольствие. Но никто, кроме вас самих не в праве указывать вам как распоряжаться вашим собственным сайтом. Это ваша собственность. Точнее, это будет так, если вы разместите на нем свой контент или чужой, но с согласия авторов.
Готовы — делитесь. Найдите людей, разделяющих вашу точку зрения и обменивайтесь между собой информацией безвозмездно. Главное, чтобы все разделяли вашу идею. Чтобы у вас была договоренность. А к тем, кто живет по другим законам - не лезте. Благо и тех и тех хватает. Есть бесплатная музыка, бесплатные фильмы и чтиво. И все это бесплатно, поскольку так решили те, кто это создал, а не сраные пролетарии, которых не устраивает, что кто-то как-то не так живет. Иначе, ваше высказывание можно приравнять примерно к следующему:
«Я живу в век огнестрельного оружия и, знаете, я буду убивать людей на улицах без причины. Потому что у нас и так перенаселение на планете. Я и сам готов получить 9 грамм свинца, ведь это война — это было бы справедливо. Но я сам буду убивать.» В ваших рассуждениях вам плевать, что те, кого вы будете убивать какбэ не разделяют вашу точку зрения и им на вас в общем-то вообще положить. У них все хорошо, они никому ничего не навязывают.
Хотите, чтоб так было — прямо сегодня начинайте писать бесплатную музыку и снимать фильмы. Бесплатно, разумеется.
В вашем мире не было бы ни, кино ни музыки, ни игр с офигительной графикой ничего. Только сайты про трейдмаркетинг с копипащенным конетном. Стоп! Откуда бы взялся копипащенный контент? Его же никто не производит, т.к. он бесплатен. Нет, даже сайтов бы не было. Не было бы ничего, только ленивые беспомощные нищие люди, считающие что им все должны.
Кстати, для того, чтобы записать хороший альбом, нужен примерно год работы и от 100 000 $
Меня давно прикалывает, как в нашей стране не ценится чужой труд. Т.е. труд вообще не ценится, а чужой абсолютно.
По теме. Воровал? да. Буду еще? буду. Плохо это? да. Почему так? об этом много еще можно рассуждать.
это софистика и подмена понятий! так нечестно!
попробую уместить всё в 2 фразы.
Я - имею некие знания и бесплатно их распространяю, а также я считаю правильным, имея возможность получать бесплатно знания других, делать это. Считаю это правильным ибо это путь развития.
Естественно, можно ответить так%
Я имею пакетик героина и бесплатно его распространяю, а также я считаю правильным, имея возможность получать у других барбитуру и клей момент, пользоваться ими.Считаю это правильным ибо это путь развития.
Вот если человек приравнивает в диспуте эти вещи, это говорит о том что он умён, но считает аппонента школьником, или имеет небольшие, некритические отклонения, не смотря на развитый интелект (пример: во время псиносрача, собаколюбец утверждает: Собака чище,благороднее человека.Человека убивающего собаку, необходимо самого убивать. Данный пример показывает, что собаколюбец не делает разницы между животным и человеком, что есть отклонение психики, для большинства людей. вы же не приравниваете ценность жизни первого встречного человека и курицы тз которой варят суп?)
Так вот, я к сожалению нефига не школьник, а мощный старец.И классику диспутов себе представляю.
Вернёмся к нашим баранам.
Считаю, и уверен , по своей экспертной оценке, что большинство считает так же как и я: Нельзя смешивать и делать подмены подмены понятий:
Связывать нижепреведённые фразы нельзя, ибо их сравнение суть чисто софистика и подмена.
Если есть возможность скачать кино одним кликом и бесплатно, я не пойду в магазин за болванкой с тем же самым кино в томже самом качестве, но за 500 рублей. Я что , идиот?
и
Если у меня есть возможность зарезать кухонным ножом соседа, который поёт в 4 утра песни , то я не буду вызывать наряд милиции, ибо это долго и нервозатратно, тем более приезд милиции врятли на 100% решит проблему поющего соседа, в отличие от удара свинокола под ребро.
витиевато я выразился.
короче.
вот все вы тут на форуме делитесь бесплатно знаниями, однако это не мешает вам создавать оригинальные продукты за деньги.
и это нормально.
посему возьмём кино.
бесплатно я могу посмотреть кино скачав его с торрента. но оригинальный (тм) продукт, с долби сураундом, с 3д эффеками, с неким сопутствующим набором услуг, как то попкорн в три цены, скрипящие кресла, ржущие школьники, я могу получить только заплатив деньги в кассу.
считаю аналогию уместной и не софистической, так как рассматриваются 2 одинаковых правовых поля - а именно "копирайты"
Вот тут как раз явная подмена понятий.
В первом случае все происходит добровольно. Разве нет? Все участники процесса согласны с тем, что они обмениваются инфой бесплатно и добровольно.
Во втором случае кино снял Вася и он хочет, чтобы его фильм покупали на ДиВиДи и смотрели в кино, справедливо отчисля ему бабла. Разве он не имеет права этого хотеть? Это ведь только благодаря его труду этот фильм появился на Свет. И покупая билет в кинотеатр или диск на дивиди, вы соглашаетесь с тем, что вы сейчас посмотрите фильм, получите удовольствие и все.
Но некий Петя решает, что раз это так просто, можно позволить себе сделать копию диска и продать его в своем ларьке за 100 рублей. А Коля покупает за 100 рублей фильм и решает выложить его на своем сайте, заработав еще 200 рублей на рекламе.
А для вас, очевидно, не имеет значения, что эти люди продают ворованное. Вы руководствуясь смутными принципами про доступность и бесплатность информации, путая при этом понятие информации и продукт интеллектуального труда, скачиваете фильм.
Раз вы взрослый рассудительный человек, покажите мне, где в своей цепочке рассуждений я допустил ошибку и подменил понятия?
Целью моей аналогии со зверскими убийствами было показать, что вы действуете исходя из своих собственных убеждений, которые не разделяют владельцы авторских прав. И все бы ничего, но тут есть один момент — это вам от них что-то нужно, а им от вас - ничегошеньки.
Я про соседа, поющего в 4 утра - если бы за это не было ответственности (моральной и правовой, как это сейчас происходит с правами на продукты интеллектуального труда), вы бы пришли в ужас от того, как часто люди убивают своих соседей.
В Канаде, например не закрывают двери в дома, потому что там практически не воруют. Но следуя вышей логике, можно периодически заваливаться в дома к кому-нибудь побогаче (у них все равно не убудет, да и не заметят скорее всего) и тырить у них из кошельков по 10 баксов. Чего такого-то.
полностью согласен.
кроме одного
это вам от них что-то нужно, а им от вас - ничегошеньки
мне от владельцев так называемых авторских прав ничего не надо, кроме результата их деятельности, которая свободно распространяется моими друзьями с помощю трекеров,допустим. Владельцам же копирайтов, нужны от меня мои деньги, за то что я воспользовался копией их продукта, который любезно предоставили мне мои знакомые через трекер.
В идеали копивладельцы хотелибы получать некую денюжку за то, что я дал книхку на бумажке почитать сначало корешу Пете, затем Ване, а потом вот Жанне. Но тут происходит конфликт между уголовным правом и моими жизненными понятиями.
Копирасты законадательно хотят меня лишить возможности переподаривать то, что имею (потенциально я мог купить это за деньги, а мог мой друг)
Желание заставить меня жить по данному закону, идёт против моего мировоззрения. Купив некий продукт, мне плевать на мнение копирастов и я могу его подарить любому знакомому или не знакомому человеку. Каждая так называемая "пиратская копия" - это в большинстве своём копия продукта, за который уже какой-то добрый человек заплатил правообладателю деньги. тото.
Информацию можно продать один или незколько раз, затем она становится достоянием всех людей, так как люди связаны с друг другом дружескими чуйствами и прочими вещами, которые нельзя впихнуть в рамки статьи уголовного кодекса
Тут вы абсолютно неправы.
С продуктами интеллектуального труда так вышло, что скопировать их — ничего не стоит. Именно поэтому приходится защищать их законодательно. И от того, как государство защищает продукты интеллектуального труда — напрямую зависит прогресс страны. Т.к. это дает людям, способным что-то создать мотивацию для работы. Но я отвлекся.
По вашему получается так:
1. Снимаем крутой фильм, потратив на это 100 000 000 баксов.
2. Продаем один дивиди за 20 долларов
3. Все, фильм стал достоянием пресловутого народа и разошелся по рукам. Снимаем следующий.
4. Что? Фильм получился убыточным? Да кого это волнует, свобода информации, это ведь так здорово!
Много хороших фильмов мы будем иметь при таких подходах? Ни одного. Никто их снимать не будет. Все пойдут производить то, что скопировать в домашних условиях не получится.
Покупая ноутбук или современную иномарку вы платите 50% стоимости за идеи, заложенные в этом изделии. Или по вашему 80 000 $ может стоить тонна металла и пластика, сформованная роботами на конвеере? И 80 000$ стоит один «экземпляр» этой идеи. Если бы вам продавали уникальный автомобиль, созданный в единственном экземпляре, вы бы в жизни за него не расплатились. Купить один экземпляр авто за адекватную цену, как и один экземпляр музыкального трека или фильма, позволяет тираж. Вы покупаете право пользоваться одним единственным экземпляром. Но скопировать автомобиль - это проблема (хотя китайцы со мной не согласятся) и тут никаких недоразумений не возникает.
Вы отказываетесь понять простую вещь: вам не продают фильм. Вам продают право его просомотреть (один раз в кино или пару раз дома в кругу друзей и семьи). 20 долларов стоит именно парво просмотреть этот фильм. Сам фильм стоит 100 000 000 и вы его не покупали, вам он не пренадлежит. Вам не продавали права его копировать. Однако, скопировать - это просто, и вы считаете, что имеете право это делать. Но это не так. Этого парва у вас нет. Вы не покупали фильм, вы купили возможность его посмотреть.
я чутка осуждаю людей которые продают ворованое, делая бабки на убогости людей не пользующихся в силу каких-либо причин интернетом, одновременно завидуя их ловкости.
я осуждаю людей которое не могут включить мозг и идут к барыгам за информацией которая выложена бесплатна. Это их право свои деньги отдать продавцу.
Те кто работает давно в продажах знают чотко правила:
-не обманешь-не продашь
-без лоха и жизнь плоха
-впаривать это искуство
-клиент прав только до тех пор , пока он интересуется товаром. после продажи товара он не прав.
Уверен, что копирасты с удовольствием запретили бы дарить друг другу материальные вещи. теже книги на бумаге, или фильмы на болванках,за деньги купленные.
Первый шаг уже к этому делается. Никита михалков призвал государство создать закон, по которому с каждая пустая болванка!!! должна будет иметь акцизный сбор. Думаю недалеко то время когда каждый телевизор, компьютер,плеер, принтер обложат налогом и приклеят марочку.
По вашему получается так:
1. Снимаем крутой фильм, потратив на это 100 000 000 баксов.
2. Продаем один дивиди за 20 долларов
3. Все, фильм стал достоянием пресловутого народа и разошелся по рукам. Снимаем следующий.
про пункт 4 то забыли?
4.Запускаем кино в кинотеатрах, и если фильм мы сделали хороший, а не дрянь, то все свои расходы мы отобъём и ещё наваримся.
Много хороших фильмов мы будем иметь при таких подходах? Ни одного. Никто их снимать не будет.
Мы не имеем фильмов хороших, не потому что денег нет, денег то какраз навалом дают режисёрам государство, за наш счёт ксатити) Кино у нас дрянное, потомучто вместо сисег и стрельбы как в 90е, снимаем всякую гламурную и толерастную фигню бесталантными режисёрами, на которых ходят только школьники, которым всёравно куда идти, главное помацать девочку. Я тоже хожу. но только на иностранные. помацать девочку на фильме ужасов за кожные покровы - романтичненько. и плачу двести рублей за просмотр.
Покупая ноутбук или современную иномарку вы платите 50% стоимости за идеи, заложенные в этом изделии. Или по вашему 80 000 $ может стоить тонна металла и пластика?
Ноут, скажем по цене 20000руб в пафосном магазине лежит. Но я имею массу возмаожностей не платить 20000:
- купить этот ноут на толкучке за 18тыщ
- купить на avito.ru за 10000
Цена, есть следующая вещь: вложения и прибыль. Мне нет никакого дела на издержки и себестоимость. Смогли мне втюхать айфон за 35000рублей, при цене в штатах в 800 баксов - молодцы. Смог я купить китайский псевдо айфон но зато с 2мя симками и телевизором за 100 баксов - я молодец и ловкач и посмеиваюсь над представительством айфон рф.
Вы отказываетесь понять простую вещь: вам не продают фильм. Вам продают право его просомотреть (один раз в кино или пару раз дома в кругу друзей и семьи). 20 долларов стоит именно парво просмотреть этот фильм. Сам фильм стоит 100 000 000 и вы его не покупали, вам он не пренадлежит. Вам не продавали права его копировать. Однако, скопировать - это просто, и вы считаете, что имеете право это делать. Но это не так. Этого парва у вас нет. Вы не покупали фильм, вы купили возможность его посмотреть.
Почти меня убедили.... Почти.... но... на коробке с кно нет надписи "для однократного, одиночного просмотра исключительно на телевизоре 21 дюйм без долбидиджитал. После просмотра диск самоуничтожится." - нету этого!!!! но ведь копирасты этого хотят! а для этого надо немного:
-сначала изъять все современные устройства чтения информации, к примеру заменив их на волне "гламура" на более крутые, со свиристелками и 3д перделками.
-создать носитель информации который после 1 или 2х или Х кратного прочтения самоуничтожится, а в случае копирования будет на автомате снимать с карточки владельца штрафную многомильённую сумму и звонить 911
-сжеч информацию на старых носителях. владение информацией на старых носителях приравнять к владению огнестрельным оружием. давать лицензии, контролировать и карать. за книгу у частного лица без лицензии - сажать в тюрьму. прям по Рэю Бредбери
-вход в интернет - только по паспорту.
ах да... чуть не забыл... копирасты сейчас чо удумали в РФ... продавать!!! наклейки!!! для организаций!!!! на компутеры!!! со свободным програмным обеспечением!!!! ну типа стоит у тя линукс на работе с опен офисом. за линукс заплати 10 рублей и наклей наклеечку на комп, за офис - 5 рублей и тоже наклеечку. милиция придёт и наклеечек не увидет - штраф 100 рублей. Все денюжки с наклеечек - конторе, предоставляющей интересы авторов платного програмного обеспечения для возмещения ущерба. я не брежу - почитайте яндекс. в правительстве рассматривается данный законопроект.
А на самом деле, все эти буржуи и правообладатели скоро совсем озлятся из за вот таких проектов http://ru.wikipedia.org/wiki/Netsukuku
Информация должна быть свободной и она ей будет свободной. Свободу не просят, её отбирают (с)
ок. лол. я утомился.
P.S. Я и не думал оправдывать действия наших властей по обложению всего что можно и нельзя акцизами, налогами и сборами. Я не утверждал, что необходимо покупать ноут за 30К, если можно купить за 15К. Я не говорю, что дарить (дарить оригинал, а не собственноручно сделанную копию) — это плохо. Я пытался донести мысль о том, почему копирование - сродни воровству. Что покупая трек, ты покупаешь всего лишь право его слушать. Почему нельзя решать за других, как им обращаться с их собственностью. Если у меня не получилось — очень жаль.
Информация должна быть свободной и она ей будет свободной. Свободу не просят, её отбирают (с)
Отбирайте, только если, скажем, у меня будут отбирать то, что создал я и не планировал ни с кем делится за даром — я сочту это за насилие и воровство и сделаю все, чтобы вы сели за решетку. Плюс сделаю все, чтобы жить в стране с наименьшей концентрацией людей с подобными взглядами (отобрать, раскулачить, разделить поровну)
Анатолий, ты как Ричард Столлманн прям. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1459211
Stutzer, я тоже выдохся на сегодня. Нехило мы речуги двинули! Респект!
vgoodvin - я бы посмотрел, но я кроме ужастиков и фэнтези ничо не могу смотреть, зевать начинаю и засыпать на любом кино. биология организму
Толя, переименуйся в "Ламер v0.5" правдивей будет, v - это всё-таки обьём
такое уже есть - указ 60 в беларашке