а что бывает за ворованый контент?

Ничего. Интернет - свободная зона,поставьте ссылку и пользуйтесь на здоровье

точно-точно?
и ссылку обязательно?

вот к примеру ведомости: у них адский ад http://www.vedomosti.ru/about/rules.shtml я когда такое читаю, мне мерещацца адвокаты в клечатых штанишках с почасовой оплатой(

Охренеть, простота деревенская...

За скопированный авторский контент можно получить немалый штраф, закрытие ресурса, на который копипастится, если на сайте, с которого копируется информация, стоит значок авторского права и предупреждение о незаконном копирование, что уже является объектом авторского права. А если сайт зарегистрирован как СМИ — скандалы будут серьёзные и штрафы намного выше.

теория. всё моё имхо.
не имеешь право использовать без разрешения практически ничего. сцылка пох.
Если продукт авторский, то автор и решает где что размещать.
Вопрос в том, что защищается законом. Законом защищаются авторские произведения.
Произведениями могут считаться произведения, а никак не новости, анекдоты, предметы народного творчеста, рецепты.
Произведения в моём имхо - интервью, аналитика, обзоры, сравнения, рассказы, повести, фотографии, карикатуры.

А есть ещё академическое цитирование, перепечатка новостей у сми и тд и тп.

Вообщем тут такая тема - два юриста, три мнения.

А разве статья крутого журналиста не произведение? Оно не стоит денег? Стоит. И за эту статью борются модные журналы, кто денег даст больше. Но это маленький пример-)

Понятное дело, что на новость о мальчике, который примёрз языком к металлической лопатке на морозе никому не нужна-)

Да, на которое нужно разрешение

andron13, наше Законодательство (не имеет значения, российское или белорусское) ещё не состоявшееся, прецеденты в России были — одна новостная компания копипастила новости у другой, разбирательство было громкое; были дела и с обычными копипастерами — таскали статьи и продавали их другим изданиям.

Для заинтересованных, почитать лекцию, там есть много интересного с примерами (это 1912 год, на нём построена современная система с доработками и адаптацией).

P.S. Я юрист по уголовным делам-)

Практика.
право обладатель, должен связаться с тем человеком ,который разместил статью или у него разместили статью и попросить его убрать так как он запрещает её использование. Если данный человек откажется, тогда уже в суд мона.

преценденты есть. даже в беларуси. штрафы и в раше и белораше и на украине достаточно нехреновые.

практические сложности.
правобладатель в москоу, вор неизвестно. сайт дотком-приват, сервер в тайланде, хозяин ресурса вроде в армении, сообщение незаконно скопировал пользователь с емайлом яхудотком.

реальная практика. чаще всего достаточно поставить линк и 99% случаях никто никогда не придерётся. в одном проценте случаях смотрим выше. теорию.

я не юрист. но акдемическое цитирование ты мне запретить не сможешь даже через суд.
пример. ты написал статью на 4 листа о том что будет обвал фондового рынка. аналитика.
я написал статью на 5 листов, где говорю, что ты не прав и привожу твои цитаты и свои на них опровержения. в общей сложности скопировано половина твоей аналитики и разбавлена моими данными. моих данных больше.
любой суд меня оправдает. хоть в японии, хоть в раше.

частность републикация рсс. запрещено. без моего согласия.
ньюансы фулрсс - запрещено. сайт републикатор попал.
ньюансы анонс на 200 знаков. а вот тут затык. 200 знаков не произвидение. а анонс произведения и может быть судом воспринято как хренотень не подлежащая защите авторским правом или как произвидение и тогда затык.

Правообладатель,юристы то сё. Конечно, кому-то неприятно видеть свои статьи на чужих сайтах.НО!

Зачем люди выкладывают тексты в интернет. Это для всех, для людей.Иначе толку её писать, статьи ведь для людей пишут. То что статью копируют - это хороший показать её полезности на самом деле. Я считаю так: не перепродаёшь чужое, не наживаешься напрямую и ставишь авторство - можно смело брать.

Ребята,которые будут спорить: ни разу не пользовались варезным? Не верю

• это личное половое дело пользователя или автора зачем он что то куда то выкладывает.
• детская наивность или признак скудоумия предполагать, что это сделано для людей. порывы творчества в 99% случаях в последнюю очередь вызваны альтруизмом.
• чаще это деньги.
• здесь не идёт спор, о том кто чем когда пользовался. и кто, как, что и как часто делает ночью под одеялом.
• здесь обсуждается юридическая оценка правомерности использования чужого контента в рамках рунета и интернета.
• когда вы получите первый иск от адвоката или реальные таковые угрозы, то может вы измените отношение к данному вопросу.

А для кого-же,уважаемый? давайте не будем ханжами. Я хочу поделиться с другими людьми материалом (если она того стоит и с указанием источника) - имею на это право.

Как говорил классик "Хорошие идеи должны размножаться"

в том то и дело, что не имете права делиться с кем бы то ни было без разрешения автора его авторским материалом.
это примерно то же самое, что я отвезу тёлок на дачу на твоей тачке. ты ведь тачку для отвоза тёлок в баню купил. почему я не могу их отвезти. это не может быть воровством, потому что все тёлок на дачу возят.

я не знаю кого вы цитируете, у меня к сожалению всего 3 класса церковноприходской. но я уж точно не ханжа. а просто тёлоквозитьнадачувбанюлюблю.

хотите поделиться с другими хорошим материалом, напишите аннотацию (своими словами суть статьи) и дайте ссылку на оригинал, пусть посетители уйдут с вашего сайта и читают статью.
Мне вот более интересен в рамках обсуждения вопрос рерайтинга. Не буду говорить о машинной обработке синонимов, это тупо. А вот как насчет авторского рерайтинга? :) По сути получается как бы реферат. Я беру две-три статьи, читаю их, заручаюсь своим творческим началом и начинаю писать изложение (ну как в школе учат) на заданную тему. Тут главное соблюсти нужное расположение ключевых слов, в остальном получается - уникальное произведение. С картинками сейчас сложнее. Раз уж начали поисковики распознавать уникальность изображений, придется туго, тут рерайтинг не прокатит.

Для общего развития : http://forum.miralinks.ru/index.php?topic=1602.0

о! спасибо за ответы! особо за наколочку с академ цитированием

а если в статье автора которого я копипащу, я меняю 2-3 предложения, или в каждом предложении 1-2 слова заменяю синонимами,то это копипаста подсудная?

и былили вобще выйграные дла за размещение копипасты в суде? или это чисто теория, что ктото там подаст в суд и чото там отсудит в размере 20 баксов?

Толя, это уже плагиат, это тоже наказуемо-)

«Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.» Автора оригинала при этой надо указывать.

а где можно почитать про выйграные уголовные дела за то,что один сайт стащил у другого статью?
есть ли такое?

вот статья по теме: http://www.marut.me/index.php/copyright-and-internet-related/2010-01-10-...

Попытка установления российского правового регулирования для технического средства взаимодействия – деятельности транснациональной некоммерческой организации под подавляющем влиянием США (особенно в части технических стандартов DNS-адресации и связанных с ним вопросов анонимности пользователей) и законодательства штата Калифорния – которым является сеть Интернет для борьбы с нарушением права интеллектуальной собственности, в последнее время приходит к появлению предложений об обязательном осуществления идентификации пользователей и генераторов информации при осуществлении следующих действий:

a) размещение контента пользователей, содержащего риск оценки права на свободу слова, высказывания своего личного мнения с точки зрения возможности обнаружения фактов клеветы, призывов к социальной и национальной розни и другим проявлениям экстремистской деятельности. В данном случае необходимо, чтобы такие ограничения соответствовали п. 2 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005, п.3 ст. 55 Конституции;

b) сбор и использование личной информации о посетителях сайта и в целом о предпочтениях пользователя как через устанавливаемое дополнительное программное обеспечение, так и с помощью других технических способов меньшей степени персонификации пользователя (социальные сети, поисковики, партнёрские программы, интернет-торговля) – в соотношении с правом на запрет сбора информации о частной жизни лица и гарантированного безусловного одностороннего отказа от продолжения сбора такой информации даже после дачи согласия;

c) осуществления административного запрета на доступ или избирательного ограничение доступа к отдельным сайтам с помощью технических, программных средств, в том числе интернет-провайдерами;

d) агрегаторы, частные блоги и новостные СМИ – при воспроизведении новостной информации, полученной за плату от международных информационных агентств;

e) регистрации в домене “RU” для получения права на администрирования соответствующего домена второго уровня;

f) как результат приводит к поиску правопорядка, оптимального с точки зрения правовых рисков размещения сайта или его технологических частей.

но ведь этого ещё нет? тоесть вроде пока телятся с принятием решений? касаемо пункта Д особо?
хоть когото засудили до штрафа за копипасту новостей к примеру или статей? или только грозятся словами и на бумажке?

Толя, не парься с этим. Источник только выигрывает от копирования его контента. Вся эта мышиная возня с правами придумана юридическим отродьем, чтобы делать бабки на пустом месте.

офигеть точка зрения, воровство рулит? Ну давайте тогда пусть и программисты, веб дизайнеры и веб мастера бесплатно все делают, за что им платить? Нормально ваще... От чего выиграет автор романа, если его будут не издавать, а бесплатно копировать? Ну или аналитик какойнить который просидел год в сухомятку над работой, а его скопировали в сеть школьники и нищие студенты, при чем выдали его труды за свои и заработали на рекламе и с трафика :) В чем выигрыш?

Мда.. То есть если с Вашего сайта конкуренты возьмут 80 процентов контента и поставят ссылку будете спокойны?
Ситуация реальна, сейчас ведем просветительскую работу с конкурентами.

за 80% можно и склейку получить от SE
глупо так делать

sadmin: это чисто гипотетическая ситуация (для меня), но я буду непротив

Valeratal: именно.Никаких выгод копирование всё равно не принесёт

давайте ещё раз,по пунктам:
1) Есть ли примеры когда штрафовали за копипасту текстового наполнения сайта не являющегося СМИ. не за видео,не за книги,а именно за статьи
2) Если текст копипасты переработан с частичной заменой слов-синонимов - штрафуется ли это, есть ли примеры выйграных дел?
3) Если я разместил копипасту (с сылкой или без) , мне приходит письмо с источника, мол уберите иначе кара, то естьли примеры денежной кары.

А все помнят кого гуголь считает автором контента если контент дублируется?

мне приносит.
в интернете много разрозненых статей по моей тематике, я их ищу и компилирую на сайте, вместе и со своим контентом. авторов указываю. ссылку на источник даю.
но в свете тог , что выходит очень сильный конкурент с очень классным контентом, меня заботит, что будет если я буду тырить его контент и чуть перерабатывать синонимами если это возможно.
меня не интересует моральная сторона дела. меня интересуют денежные штрафи и прецынденты

Ламер: я имел ввиду в долгосрочной перспективе. Вы сможете таким образом нагнать некоторое количество людей, но потом поймёте, что на чужом далеко не уедешь.

посмотрел на свой сайт. Ну да, некоторое.

Если серьезно, то да, есть у меня и уникальные материалы (тот же форум к примеру), есть статьи, которые писали и пишут для нас авторы за деньги.

Однако, заметил, что на неоригинальный контент, ходят мало, яндекс таки худо-бедно определяет первоисточник

Ламер, насчет судебной практики по уголовным делам, сомневаюсь что она есть. Иначе бы эту информацию копипастили повсеместно :) К тому даже в русском сегменте интернета: автор может жить в америке, сайт иметь в москве, а конкурент подворовыващий контент в уральском городе N. Что бы довести (а для начала возбудить) уголовное дело до финального конца, потребуется много сил и средств (в том числе затрат правообладателя), а учитывая, что судебной практики нет (или очень мало), какой нить бойкий адвокат разведёт дело по минимуму. Интернет как информационная среда у нас в законодательстве практически не определен (правовое поле пусто).

1) были. лень искать.
2) не слышал.
3)не слышал. бо например лично меня это бы уже устроило. как и 99% всех вебамстеров рунета.

короче коль нет прецындентов то руки у меня развязаны)

;)

что такое копирайт? копирайт - это авторский труд написанный автором на основе жизненного опыта или прочитанного. Если прочитан был всего один чужой рассказ, то это будет уже скорее рерайт.
а если два?

производное произведение

y' * x' = ?

- в РФ копирайт действует и без этого пережитка.

Кстати почитал - задумался :) Я вот у себя на сайте хочу создать раздел с переводом документации друпала (но в таком виде, что будет и перевод и на другом табе оригинал - для тех кому больше нравится читать оригиналы (специально для этого сейчас делаю модуль - вроде book-а но двуязычного (не путать с (Content translation)), оригинальный контент естественно будет с drupal.org - так вот не будет ли ущемлены права Дриса ?
Вроде там лицензия

Drupal handbooks © 2000-2010 отдельными участниками и могут быть 
использованы в соответствии с условиями лицензии 
Creative Commons, Attribution-ShareAlike 2.0. PHP 
код распространяется под лицензией GNU General Public License

CC в России не действует, С only. Получи автограф или согласие Дриса и переводи. Напиши в личку ему.

А если пользователи сайта загружают картинки других авторов, то ответственность за это несет администрация сайта? К примеру, сайт плейкаст.ру...

СС регулирует распространение и использование. Можешь использовать в её рамках.

Ничего никуда писать не надо. Просто переводи и публикуй, указывая источник.

Толь, не тупи буржуи уже давно все придумали "рерайтинг" и "степень уникальности текста"

да уж(

лениво самому, найми девочку с на фриланс. ру я тут глянул за какие там копейки работают аж страшно стало....

а что они за эти копейки пишут? Если бездумный набор слов, так можно и синонимайзер взять.

Автору темы

Вас сильно кто-то напугал, или вы сами напугались. Скорее всего, ничего вам не будет. Законы законами, а реальная выгода от закрытия ваших сайтов очень маленькая. В большинстве случаев выгоднее, чтобы вы продолжали воровать контент со ссылками на источник.

я имел ввиду рерайт

вот в тему статейка:

Пиратская доля
Под лозунгом борьбы за права авторов, интересы которых ущемляют пираты, в России де-факто вводится "налог на пиратство", который будут платить все покупатели широкого ассортимента товаров, от мобильных телефонов и телевизоров до видеокамер, флеш-карт и чистых дисков. То есть, не решив проблему с пиратством, государство намерено переложить ее на простых потребителей. Не освобождая при этом от ответственности за использование пиратского контента.

Авторские с каждого носителя
"20 сентября Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) должна выбрать организацию, которая получит государственную аккредитацию в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях".

О чем идет речь в этой информации? Все просто: о нескольких сотнях миллионов долларов, которые каждый год государственными структурами будут изыматься из наших с вами карманов и передаваться негосударственной организации. Какой именно организации — решится 20 сентября. Однако обо всем по порядку, поскольку в этой истории сам черт ногу сломит.

Как ввести налог в обход Налогового кодекса
Все налоги, которые можно взимать на территории России, должны быть прописаны в Налоговом кодексе РФ. П. 6 ст. 12 этого кодекса гласит, что "не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим кодексом". В отличие от налогов, которые вводятся в отношении неопределенного количества лиц, взаимоотношения в области авторских прав должны быть персонализированы: должно быть понятно, о каком объекте (например, статья, песня или фильм) идет речь, кому передаются права, какие именно права, кто их передает и на каком основании. Но что делать, если дополнительный налог ввести очень хочется, но вписать его в Налоговый кодекс по каким-то причинам не получается? И чтобы при этом правом на распределение собранных денег обладала негосударственная организация, управляемая, как это водится, хорошими людьми? Для этого нужно декларировать заботу о бедных авторах, которые не могут выживать в диких капиталистических условиях, пожаловаться на массовое пиратство, с которым не могут справиться правоохранительные органы, и на этом основании предложить деперсонализировать отношения в области авторских прав, заставив платить всех, вместо того чтобы брать деньги только с того, кто пользуется конкретным объектом авторского права. Все это нужно, естественно, приправить неплохим административным ресурсом, а также непрозрачной схемой распределения собранных средств. В итоге мы получаем новый налог, который вроде и не налог вовсе, поскольку связан с взаимоотношениями в области авторских прав (и из-за этого отсутствует в Налоговом кодексе), однако де-факто это именно налог, поскольку применяется к неограниченному числу лиц и без всякой привязки к объекту авторского права.

Именно такое положение содержится в ст. 1245 ч. IV Гражданского кодекса РФ. Эта статья называется "Вознаграждение [авторам] за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях". Первые два пункта стоят того, чтобы их процитировать:

"1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются правительством Российской Федерации.

2. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией".

Кто именно включил де-факто налог в состав Гражданского кодекса — доподлинно неизвестно. Однако известно, кто может стать бенефициаром этой нормы и получит право заниматься распределением собранных денег. Претендентов два — Российский союз правообладателей (РСП), учрежденный Российским авторским обществом (РАО) и Фондом кино Никиты Михалкова, и Российское общество по смежным правам (РОСП). Кому из них государство, которое займется собиранием нового налога, будет перечислять собранные средства для последующего их распределения, станет известно 20 сентября. По оценкам людей, знакомых с ситуацией, фаворитом сегодня является РСП.

Новым налогом планируется облагать все оборудование, которое теоретически может быть использовано для воспроизведения аудиовизуального контента. Список этого оборудования широк, от звуковых карт, флешек и чистых CD- и DVD-дисков до телевизоров, компьютеров и автомагнитол. Конкретный список пока не определен, однако, судя по утечкам, которые попадают в прессу, из всего того, что требуется для воспроизведения аудио- или видеоконтента, под новый налог не подпадут лишь производители электроэнергии. Как предложил на прошлой неделе первый вице-премьер России Игорь Шувалов, с импортеров налог будет взыскивать таможня, которая затем будет перечислять деньги в Министерство культуры, а оно будет передавать средства РОСП или РСП. По оценкам РСП, которые цитирует пресса, ежегодный объем сборов составит около $100 млн. Неплохой пример частно-государственного партнерства: государство собирает налог и передает его для распределения негосударственной организации...

"Легальные импортеры будут только рады платить этот сбор,— заявляет юрист РОСП Азамат Шапиев.— Мы проводили исследования и выяснили, что каждый квартал в России реализуется техники, ввезенной "серым" и черным образом, на $18 млрд, и они тоже должны платить авторам". На вопрос, каким именно образом РОСП планирует заставить платить авторам тех, кто нашел пути не платить государству, Шапиев ответил, что они будут за этим следить, поскольку заинтересованы в том, чтобы платили все. Правда, при этом он затруднился уточнить, каким образом РОСП собирается это делать. Учитывая российские реалии, можно предположить, что у импортеров и их торговых партнеров может прибавиться еще один проверяющий. Утешает лишь то, что, если у компании есть грамотный юрист, он легко сможет отшить "частно-государственных" проверяющих, во всяком случае, пока не будут внесены поправки в другие законы и нормативные акты. "Чтобы осуществлять проверочные действия, необходимы специальные полномочия, которые, как правило, могут быть предоставлены только органам власти,— объясняет директор юридического департамента "Системы Масс-медиа" Павел Катков.— Также на защите интересов предпринимателя стоит законодательство, регулирующее осуществление проверочных действий и связанных с ними процедур. В случае если проверочные действия будут произведены лицом, не имеющим соответствующих полномочий, либо с нарушением процедур, такие действия нельзя будет назвать легитимными. Таким образом, проверять предпринимателей по тому или иному основанию можно будет только с привлечением компетентных органов и в рамках установленного законом порядка".

За что платим?
Россияне уже как-то подзабыли о том, что во всем мире налогоплательщики обычно интересуются тем, на что идут взимаемые с них налоги. Ведь импортеры и производители вряд ли уменьшат свою прибыль из-за того, что им придется платить лишние 1-3%, они просто увеличат на сумму налога цену товара, так что за все придется заплатить потребителям. Так что же означает загадочное словосочетание "воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях"? Означает ли это то, что можно скачать любое аудиовизуальное произведение из сети для воспроизведения в личных целях, не задумываясь о том, легально оно или нет, поскольку авторам этих произведений уже уплачено сполна с обсуждаемого налога?

Однако уплата налогов с вашего компьютера, его жесткого диска, проигрывателя DVD-дисков, телевизора и болванки, на которую вы записали объект авторского права, не дает вам права скачивать нелегальный контент из сети или покупать контрафактный диск у пиратов. По словам Азамата Шапиева, указанная норма позволяет вам воспроизводить легально купленный контент (например, на легальном DVD-диске), а также скопировать его для личных нужд на другой носитель.

"Позиция законодателя, подкрепленная разъяснениями Высшего арбитражного суда России, позволяет говорить о том, что с нелегальной копии можно сделать только нелегальную копию,— объясняет Павел Катков.— Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности очистить нелегальный контент независимо от интенсивности его гражданского оборота. В случае если такая возможность будет предоставлена, это можно будет считать новеллой в российской правоприменительной практике". Но если я купил легальный DVD-диск, то и так имею право смотреть его, ведь все авторы получили свою часть денег с заплаченных мною за диск денег. Но авторам (а особенно тем, кто хочет распределять между ними деньги) очень хочется правильно и хорошо питаться, поэтому они не видят ничего зазорного в том, чтобы взять с вас денег не только при покупке диска, но и при покупке телевизора, флешки, звуковой карты, ноутбука, мобильного телефона и т. д. "Вы поймите, это закон, он уже вступил в силу еще в 2008 году, и организация, которая должна собирать и распределять эти деньги, должна была быть аккредитована еще до вступления закона в силу,— объясняет Азамат Шапиев.— Закон не отменят и не изменят, даже если самому Медведеву этого захочется. Сейчас, согласно этому закону, все россияне нелегально воспроизводят аудиовизуальные произведения и копируют их. А с введением сборов они будут делать это легально". Правда, Шапиев утверждает, что с началом сборов с импортеров и производителей пользователь сможет скопировать легально купленный им контент на сколь угодно носителей и поделиться этими носителями с контентом с друзьями. С этим утверждением категорически не согласен президент компании "Амедиа" Александр Акопов: "Это неправда, пользователь не имеет права без разрешения правообладателя копировать купленный им для личного пользования контент. Нигде в законе это не сказано, мы по-прежнему будем считать это незаконным и отстаивать свои интересы как правообладатели". Приходится констатировать, что к борьбе с пиратством, под флагом которой пытаются объяснить общественности необходимость введения сборов с импортеров и производителей, это не имеет никакого отношения. Скорее это можно сравнить с налогом на ножи, топоры, вилки и другие предметы, с помощью которых можно нанести повреждения другому человеку, который будут платить все потребители, а собранные средства будут распределяться тем, кого распределители средств сочтут потенциальными потерпевшими от нападений.

Работа — не факт
С потребителями вроде все понятно: от введения нового налога они ничего не приобретают. Но может, авторы, исполнители и изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений от этого станут хоть чуточку счастливее? Ведь собранные деньги должны распределяться именно между ними.

"Эта норма — бред, который не вписывается в современные экономические взаимоотношения,— заявляет Александр Акопов.— Надеюсь, что года через два, когда это станет понятно всем, ее отменят. Авторы должны получать деньги за работу, а не за факт того, что они являются авторами. Если вы делаете пенсионный фонд для тех, кто работать уже не способен, на строительство театров или на съемку некоммерческого кино, то так и скажите. Мы и наши авторы ни копейки не получаем от РАО и не ждем, что получим что-то отсюда". Кстати, именно так обстоит дело в других странах, на которые любят ссылаться представители РСП, РОСП, правительство и законодатели. Там действительно существуют налоги на определенные группы товаров. Однако эти налоги собирают государство либо специально уполномоченные государственные организации, а собранные средства идут на финансирование культуры, общественных теле- и радиоканалов или на финансирование отечественного кино и телепрограмм. Не менее категоричен, чем Акопов, и Егор Яковлев, руководитель видеохостинга Tvigle.ru, на котором пользователи могут бесплатно посмотреть как легальный контент различных правообладателей, так и контент производства этой компании. "Во-первых, почему какой-то организации дается право собирать деньги от имени всех авторов и исполнителей, даже тех, кто им этого права не давал? — удивляется он.— Во-вторых, если в случае публичного воспроизведения контента это можно зафиксировать и на основании этого справедливо распределить деньги между авторами, то как можно посчитать, что и сколько раз копировалось, например, на флешку или сколько раз тот или иной контент воспроизводился на телевизоре или автомагнитоле? Никак. Следовательно, справедливое распределение денег здесь невозможно. А значит, оно будет несправедливым. Значит, авторы, приближенные к организации, которая будет распределять деньги, получат львиную их долю". Недостаточно проработанной выглядит схема и с правовой стороны. "Представляется, что в данной конструкции есть ряд сложных моментов, которые еще предстоит разрешить,— говорит Павел Катков.— Прежде всего это необходимость причастности авторов к членству в соответствующей организации и наличия их отношений с ней, без реализации которой точно установить состав авторов, могущих претендовать на соответствующие выплаты, будет затруднительно. Также существует определенная неясность с механизмом распределения вознаграждений между авторами". Кроме того, есть противоречие с передачей авторами и исполнителями исключительных прав на свои произведения, поскольку в этом случае доходы должны получать не авторы, а правообладатели, а в Гражданском кодексе прямо говорится о том, что 40% денег причитается автору и по 30% — исполнителю и изготовителю фонограмм и аудиовизуального контента. Господин Шапиев утверждает, что средства можно будет распределять справедливо: "Мы будем отслеживать, сколько легальных копий контента было продано, сколько раз он был скачан из интернета, проводить опросы людей. Чем больше дисков было продано, тем чаще люди используют, а значит, и воспроизводят, и копируют контент с него". Ну а как, например, получить свою долю от воспроизведения в личных целях тому, кто выкладывает в интернет записи для бесплатного прослушивания? Господин Шапиев говорит, что этот человек должен доказать, сколько раз люди скачали его песни, а для получения денег он должен быть зарегистрирован как организация или частный предприниматель и платить налоги. Хотя разве то, что он не извлекает коммерческой выгоды из своих песен, противоречит тому, что он автор, исполнитель и изготовитель своих фонограмм? И разве из-за этого пользователи перестают воспроизводить его произведения на оборудовании, в цену которого заложены деньги, причитающиеся авторам? На этом наш разговор завершился.

АРТУР ВЕЛЬФ

КоммерсантЪ-Деньги

Надо убивать его:)